Da hast du wahrscheinlich Recht. Für mich wäre das ja nichts (zumal ich es bisjetzt auch immer so geschafft habe ) Aber das muss ja jeder für sich selber wissen.
-Fortis cadere, cedere non potest.-
-Der Tapfere mag fallen, aber er weicht nicht zurück.-
Ja, ich bin bislang auch immer noch mit der vorgegebenen Zeit ausgekommen. Und als historisch interessierten und einigermaßen versierten Spieler würde es mich schon stören, wenn im frühen 6. Jhdt. (zu einer Zeit, als noch nicht einmal das Perserreich existierte!) die Welt aussieht wie im frühen 3. Jhdt.
Kann man sehen wie man will, ich bin da auch eher der Typ wie Scifi.
Der schon auf die historische Korrektheit achtet. So fanatisch, das ich mich genauso ausbreite wie die Reiche zu ihrer Zeit oder Truppen die mir nicht zu 100% in den Kram passen zu entfernen jetzt nicht. Aber auch das ist wiederum geschmackssache.
-Fortis cadere, cedere non potest.-
-Der Tapfere mag fallen, aber er weicht nicht zurück.-
Ich halte es da wie Lucius Julius. Ich breite mich auch aus, wie es der Situation entspricht und nicht strikt nach dem historischen Vorbild. Wenn ich von zwei Nationen angegriffen werde, führe ich doch gegen diese Krieg und greife nicht noch eine dritte an, bloß weil es das historische Vorbild tat.
Die Ausgangslage bei RTW - Vanilla (ohne Mods) ist ohnehin unhistorisch, da schadet es nicht, wenn man das Startdatum verschiebt. (Man schaue nur auf die Einheiten der Ptolemäer/Ägypter. Grausig.)
Wer A sagt, der muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen, dass A falsch war. - Bertolt Brecht
Ein Widerstand um jeden Preis ist das Sinnloseste, was es geben kann. - Friedrich Dürrenmatt in seinem Drama Romulus der Große
Musst mal bei den eigenen Schlachten dir alles voller Onager zu holen. Dann stellst du noch 7 Feinde ein und dann kann das Spektakel losgehen. Wenn dann gefühlte 100 Onager schießen, ist das das eine Eindrucksvolle Darstellung.
Wenn ich Geschichte haben will, lese ich ein Geschichtsbuch...Oder spiel die Historischen Schlachten. Ich überfalle auch mal als Ägypter die armen Gallier...das dürfte noch nie ansatzweise vorgekommen sein. Oder ich sorge für eine Reihe Historischer Schlachten vor an der Küste des Roten Meeres. Wenn ich versuche historisch zu spielen, zerlegt das den ganzen Spielspaß. Wenn jetzt z.B. die Römer gezwungen werden 2 Legionen von Galliern abschlachten zu lassen, klingt das recht stumpfsinnig. Außerdem ist das Spiel meiner Meinung nach gar nicht darauf ausgelegt, Historisch zu spielen. ROM mag zwar ein tolles Spiel sein, aber wenn man die Dummheit der eigenen Einheiten auf dem Schlachtfeld sieht, die mit Absicht die Mauern hinunter springen oder sich vor die eigenen Bogenschützen stellen und die ganzen Pfeile in den Kopf bekommen, kann man sich nicht vorstellen, das sich das früher genau so zugetragen hat. Außerdem ist mein größtes Problem nicht die fehlende Zeit, sondern die fehlende Lust und das Durchhaltevermögen. Meist beende ich die Kampagne nach schon 100 Jahren, weil ich zwar etwa 35 Provinzen habe, aber ständig Aufstände ausbrechen und dumme Sachen, wie z.B. Versenkung der Flotte von Piraten und anderen zusammgerotteten Banditen mitsamt 3 Generälen, welche zur Front geschickt werden sollten. Mit der Blitzkrieg Strategie könnte ich zwar gewinnen, aber dann hab ich den jetzigen Zustand, dass ich noch nie die Städte, welche ganz oben rechts auf der Karte liegen besetzt oder auch nur gesehen habe. Meine Meinung!
Das sicherlich, nur wäre das für mich wohl zu wenig Taktik. Nur mit Onagern könnte ich nicht spielen. Zumal das Risiko auch nicht gering sein sollte, das mal ne Kavallerie EInheit durchkommt, und dann ists aus...
-Fortis cadere, cedere non potest.-
-Der Tapfere mag fallen, aber er weicht nicht zurück.-
ZitatGepostet von piet007 Wenn ich Geschichte haben will, lese ich ein Geschichtsbuch...Oder spiel die Historischen Schlachten. Ich überfalle auch mal als Ägypter die armen Gallier...das dürfte noch nie ansatzweise vorgekommen sein. Oder ich sorge für eine Reihe Historischer Schlachten vor an der Küste des Roten Meeres. Wenn ich versuche historisch zu spielen, zerlegt das den ganzen Spielspaß. Wenn jetzt z.B. die Römer gezwungen werden 2 Legionen von Galliern abschlachten zu lassen, klingt das recht stumpfsinnig. Außerdem ist das Spiel meiner Meinung nach gar nicht darauf ausgelegt, Historisch zu spielen. ROM mag zwar ein tolles Spiel sein, aber wenn man die Dummheit der eigenen Einheiten auf dem Schlachtfeld sieht, die mit Absicht die Mauern hinunter springen oder sich vor die eigenen Bogenschützen stellen und die ganzen Pfeile in den Kopf bekommen, kann man sich nicht vorstellen, das sich das früher genau so zugetragen hat.
Sehe das genauso. Die Entwickler mussten nunmal einen Kompromiss zwischen Spielspaß und historischer Korrektheit machen und ich würde mal sagen, dass der durchnittliche TW-Spieler kein Geschichtsprofessor, sondern allerhöchstens historisch interessiert ist. Diesen kann man auch mal ein Rom verkaufen, dass zwischen den 3 Familien und dem Senat aufgeteilt ist, oder im Falle von Medi 2, ein hrr als geeinte deutsche Nation. Wenn man sich in erster Linie auf historische Korrektheit konzentriert hätte, wäre das Resultat ein viel zu komplexes Spiel gewesen und der Spielspaß hätte darunter leiden müsse, zudem wäre ein richtiges balancing nicht möglich gewesen.
'
Rome - Total War Fan-Treff
Thema drucken
05.08.2010 20:16
Antworten
) Aber das muss ja jeder für sich selber wissen.
'