Eine Frage stelle ich mir schon seit geraumer Zeit:

Wieso behielten die Parther und dann die Sassaniden eigentlich Ktesiphon als ihre Hauptstadt bei, obwohl es mehrmals (von Kaiser Trajan 116, von Avidius Cassius 164, von Kaiser Septimius Severus 197, von Kaiser Carus 283, vom Caesar Galerius 299) von den Römern erobert wurde? Die Stadt lag eben sehr gefährdet, weil nahe der Grenze zum römischen Reich. Warum machte man nicht eine andere Stadt zur Hauptstadt? Ktesiphon lag zwar am Tigris und somit verkehrsmäßig günstig, aber die Achaimeniden hatten ihr Reich auch von Städten im iranischen Hochland aus regiert. Ktesiphon war auch keine natürliche Hauptstadt wie etwa Rom, von der aus sich das Reich gebildet hätte und deren Aufgabe als Hauptstadt daher aus Mentalitätsgründen untunlich gewesen wäre, sondern wurde von den Parthern zur Hauptstadt gemacht.

Hat jemand eine Erklärung?

Ave,

Ktesiphon blieb Hauptstadt, weil es günstig am Tigris lag, und die Partherkönige die es zur Hauptstadt gekürt haben, dachten nicht daran dass Rom bis zum Euphrat vordringen würde. Genauso ist es bei Berlin: 1871 lag es mehr oder weniger in der Mitte Deutschlands. Durch verschiedene Ereignisse liegt es jetzt auch im Osten. Es hat sich eben so eingebürgert. Und man würde die Hauptstadt jetzt auch nicht nach Frankfurt verschieben.

Ahh

@ Imperator Traianus: das hab ich auch noch nicht gewusst